AL123 人文社科会员免费专区文学 2025-08-02

哲学的殿堂：新唯物主义与哲学的未来_中国人民大学哲学院组编；臧峰宇主编_AZW3_MOBI_EPUB_PDF_电子书（无页码）_中国人民大学哲学院组编；臧峰宇主编

内容节选

第七讲哲学的未来与未来的哲学 ◎江怡时间：2021年11月11日地点：中国人民大学公共教学一楼1302教室江怡，山西大学特聘教授，教育部高等学校哲学类专业教学指导委员会副主任委员，中国现代外国哲学学会名誉理事长，北京市哲学会名誉会长，多个国际学术组织执委，多个国内外哲学期刊编委。国务院政府特殊津贴获得者。主要研究领域：分析哲学史、西方哲学史、语言哲学、心灵哲学、维特根斯坦哲学、认知科学哲学等。主要代表作：《维特根斯坦：一种后哲学的文化》、《思想的镜像》、《分析哲学教程》、《现代英美分析哲学》（主编）、《走向新世纪的西方哲学》（主编）等，发表论文300多篇。今天，我的讲座题目是“哲学的未来与未来的哲学”。大家可能会觉得，这似乎有些空洞，不知是否能启发我们进一步思考问题？通过这个讲座，我想提出一些指向未来和当下的问题，其中包含两个核心问题，即什么是哲学以及何为未来，这两者之间的内在关系是什么。通过对这两个问题的回答，我想提供一种新的看待哲学的视角，它是以往哲学研究者们所忽略的，这就是以未来的视角看待哲学的性质、任务和走向。关于未来，我们首先要问的是，何为未来？科学技术、文学历史、艺术宗教都会有对未来的讨论，但所有的这些讨论，都是基于我们已掌握的知识的推测和想象，基于从一种可见的东西推测到未知的东西。所以，未来对所有人都有魅力，其魅力在于它的未知性。因而，对于未来的判断，在很大程度上是基于我们的想象。基于想象的未来，如狄德罗所划分的，属于文学艺术的范围。所以，我们会在艺术的领域谈未来，因为其中充满了想象。科学的未来在很大程度上也是基于文学，是对未知却希望有知的事物的描述。这些领域中关于未来的讨论，可以激发我们的求知欲，有助于我们理解这个世界将走向何方。就目前科技达到的水平，我们能知道未来是一个可以达到的未来。最近的热点元宇宙代表着一种倾向，从1995—2005年出生的人对未来的认知来看，元宇宙为我们提供了一种可触及的未来，但是，并没有给我们提供对未来本身的认识。未来对于科学来说究竟意味着什么？对普通人而言，这样的未来意味着幻想、想象的产物，是现在不存在以后可能存在的事物的幻觉，但这样的幻觉有一定的科学依据，所以可以被看作是科学假说。但哲学的未来并非如此，哲学的未来意味着什么？哲学的未来不是一个简单的假设，而是一个对哲学的性质重新定义的命题。所有关于哲学未来的讨论都已然规定了我们对哲学性质的理解。一、从提问方式说起对这个问题的回答分为几个部分。首先是从提问方式说起，“哲学有未来吗？”这个问题意味着什么？假设回答是肯定的，前提是有哲学这样的东西存在；反过来，假设回答是否定的，前提同样如此，因为我们不会对不存在的东西提出关于未来的东西。无论是肯定的还是否定的回答，这个问题都预设了有哲学这样的东西存在。对这个问题的回答，预设了哲学的存在，因而，这个问题的提问方式，规定了哲学的性质是被预先假定的。关于未来的哲学就是已然存在的事物的特殊的发展形态，这种发展形态就表明了我们已经卷入了对哲学的理解之中。每个人只要意识到哲学的存在，我们就已然被卷入哲学之中。我们必须承认，它已然规定了我们对哲学的理解，这种规定是一种预设，在句子形式上，谓词是对主词的断定，蕴含主词的意义和指称。其次，哲学的未来是对哲学性质的理解。没有一种科学会将未来作为自己发展的根据。谈哲学的未来不是在规定哲学的未来，而是用未来规定哲学的性质。这是哲学活动的独特标志：没有一种科学会像哲学这样，把自己的未来作为学科发展的根据，因为未来是哲学的专属关照，与其他学科相比，哲学是唯一面向未来的科学。哲学史研究是对自身历史的回溯式考察，但我们不可能完全基于历史来了解一门学科，这是哲学为自己留下的难题。唯有哲学是以哲学史作为讨论的基础，哲学史帮助我们认识哲学这套知识体系，但这样的方法恰恰掩盖了哲学的性质，这是一个陷阱，我们总以为学习哲学就是学习哲学史，通过对哲学家思想的解读来理解哲学本身。但哲学史研究的目的是总结经验，对哲学问题的研究是哲学自身的概念阐明，由此澄清概念的界限，以论证为手段，得出对问题的解决方案，目的在于打扫战场。哲学上有一种说法，叫哲学是无解的，所以似乎我们并不能回答哲学问题。这种说法掩盖了对哲学的误解。哲学的问题不可能用经验的、实证的、科学的方式来解决，但这并不意味着哲学的问题是无解的。这里的“解”是一种“solution”，为我们提供一种重新认识哲学性质的新的方向和道路。这样对哲学问题的解读方式，一方面是在打扫战场，即清除以往哲学家对这些哲学问题的误解；另一方面则是明确方向，即为哲学讨论确立基本范围。比如，哲学家对“真理”的讨论，形成了哲学史上不同的真理观，这些对真理的讨论基于各自的整个哲学立场和哲学体系，彰显了各自的内在理论要求。但当我们把“真理”概念作为一个哲......